고려와 조선은 농업 중심의 사회였지만, 두 왕조는 농업을 바라보는 관점과 정책에서 많은 차이를 보였다. 이러한 차이점은 두 왕조의 사회, 경제적 구조와 연결되어 있으며, 국가의 안정을 유지하기 위한 전략적 선택을 반영한다.

고려와 조선의 가장 큰 차이점 중 하나는 토지 제도에서 나타난다. 고려 시대는 전시과라는 토지 분배 제도를 운영했는데, 이는 관료들에게 그들의 지위에 따라 토지를 지급하여 그 수확물을 바탕으로 생계를 유지하도록 한 제도였다. 이로 인해 귀족과 관료들은 대규모 토지를 소유하게 되었고, 이들의 경제적 권한이 강해지면서 소수 귀족들이 경제를 독점하는 경향이 나타났다. 하지만 이러한 대토지 소유는 농민들의 경제적 자립을 어렵게 만들었고, 많은 농민들이 귀족들의 토지에서 일하는 소작농으로 전락하게 되었다.

반면, 조선은 고려의 대규모 토지 소유로 인한 문제점을 해결하기 위해 과전법을 도입했다. 과전법은 고려의 전시과 제도를 개선한 것으로, 국가가 귀족과 관리에게 지급하는 토지를 제한적으로 분배하는 방식이었다. 조선은 국가가 모든 토지를 소유하고 관리함으로써, 귀족들의 대토지 소유를 제한하고 백성들에게 더 많은 자작농의 기회를 제공하려 했다. 이로 인해 경자유전(농사를 짓는 자가 토지를 소유해야 한다는 원칙)이 강조되었고, 조선 초기에는 농민들이 자신의 땅에서 농사를 지을 수 있는 여건이 다소 개선되었다.

고려와 조선은 농업 기술에서도 차이를 보였다. 고려는 농업 기술의 발전이 상대적으로 더딘 편이었으며, 주로 자연 강수에 의존한 천수답 농법(비가 와야만 농사를 지을 수 있는 방식)을 많이 사용했다. 또한, 농기구나 농법이 크게 발전하지 않아 농업 생산성은 제한적이었다.

조선의 경제적 빈곤과 태국의 부유함: 코끼리 한 마리로 본 두 나라의 차이

조선 시대, 코끼리 한 마리가 조선 전역에 큰 소란을 일으켰다는 사건은 조선의 경제적 상황을 극명하게 보여준다. 반면, 태국에서는 수십 마리의 코끼리를 소유한 국왕이 있었고, 이는 태국의 경제적 부유함을 상징하는 대표적 사례로 남아있다. 두 나라의 이러한 극명한 차이는 당시의 경제 구조와 농업 생산성, 국가 자원의 활용 측면에서 명확하게 드러난다.

▲ 429년, 조선 세종 대왕 시절, 베트남에서 사신단을 통해 조선에 코끼리 한 마리가 선물로 들어왔다. 당시 이 코끼리는 조선 전역에서 엄청난 관심을 받았고, 이를 유지하고 관리하는 데 상당한 자원이 필요했다. 코끼리의 먹이를 마련하는 일만으로도 각 고을에서 대규모 자원이 동원되었고, 조선의 지방 관리들이 코끼리의 먹이를 공급하기 위해 동분서주하며 재정적 부담을 느껴야 했다.(사진=픽사베이)

1429년, 조선 세종 대왕 시절, 베트남에서 사신단을 통해 조선에 코끼리 한 마리가 선물로 들어왔다. 당시 이 코끼리는 조선 전역에서 엄청난 관심을 받았고, 이를 유지하고 관리하는 데 상당한 자원이 필요했다. 코끼리의 먹이를 마련하는 일만으로도 각 고을에서 대규모 자원이 동원되었고, 조선의 지방 관리들이 코끼리의 먹이를 공급하기 위해 동분서주하며 재정적 부담을 느껴야 했다.

코끼리는 하루에 많은 양의 먹이를 필요로 했으며, 이를 위해 지방 각지에서 곡물을 수집하고 운반해야 했다. 그 결과, 한 마리의 코끼리를 돌보는 데에만도 상당한 재정적, 물적 자원이 소모되었고, 이는 당시 조선의 경제 상황을 단적으로 보여주는 사례가 되었다. 조선 전역에서 코끼리 한 마리 때문에 행정적 혼란과 부담이 발생했다는 사실은, 조선이 얼마나 자원이 부족하고 경제적으로 어려운 상황에 처해 있었는지를 잘 나타낸다.

태국 국왕의 코끼리와 경제적 부유함

반면, 태국은 조선과는 전혀 다른 상황에 있었다. 태국의 왕실은 수십 마리의 코끼리를 소유하고 있었으며, 코끼리는 단순한 동물이 아닌 왕실의 **권위와 부를 상징하는 동물**로 여겨졌다. 태국은 열대 기후 덕분에 같은 면적에서도 다회 경작이 가능했고, 그로 인해 농업 생산량이 많아 경제적으로 풍요로웠다. 쌀과 같은 주요 작물의 생산성도 높았으며, 농업의 생산성이 국가의 경제 기반을 튼튼하게 지탱했다.

또한, 태국은 코끼리를 군사적, 농업적 목적으로도 활용할 수 있었으며, 이를 통해 **국왕의 권위와 힘**을 과시할 수 있었다. 태국의 국왕은 수십 마리의 코끼리를 보유하고도 이를 관리하는 데 큰 어려움이 없었으며, 이는 태국의 부유함을 상징하는 대표적인 예로 자리 잡았다. 태국은 농업뿐만 아니라 무역을 통해 외부 국가들과의 경제적 교류를 활발히 했으며, 이를 통해 부를 축적할 수 있었다.

두 나라의 경제적 차이: 농업과 무역의 중요성

조선과 태국의 경제적 차이는 농업 생산성과 무역에서 기인했다. 조선은 한 해에 한 번밖에 수확할 수 없는 단일 경작농업 구조를 가지고 있었다. 이는 곡물 생산량이 제한적일 수밖에 없었으며, 국가의 자원을 효율적으로 사용하지 못하게 하는 요인이 되었다. 또한, 조선은 무역을 제한하는 정책을 펼치며 자급자족 경제를 지향했기 때문에 외부로부터의 경제적 자극을 받지 못했다.

반면, 태국은 다회 경작을 통해 같은 면적에서 더 많은 곡물을 생산할 수 있었고, 이를 통해 경제적 자립도를 높였다. 또한 태국은 무역을 통해 외부 국가들과 활발히 교류하며 경제적 이익을 취했다. 태국의 왕실은 풍부한 자원과 생산력을 바탕으로 권위를 유지하고, 여러 마리의 코끼리를 소유하면서도 경제적으로 큰 부담을 느끼지 않았다.

결국, 코끼리 한 마리는 조선과 태국의 경제적 격차를 상징하는 대표적인 사례로 남아 있다.

조선은 농업 기술의 발전에 더욱 적극적이었다.

특히 이앙법(모내기법)을 전국적으로 도입하면서 쌀 생산량을 크게 늘릴 수 있었다. 이앙법은 고려 말기부터 서서히 사용되기 시작했지만, 조선에 들어서면서 본격적으로 확산되었다. 이로 인해 조선은 같은 면적에서 더 많은 수확을 가능하게 하였으며, 특히 쌀을 중심으로 한 곡물 생산이 활발해졌다. 또한, 조선은 농사 기술을 체계적으로 정리한 농사직설을 출간하여, 농민들이 효율적으로 농사를 짓도록 국가가 지원하는 정책을 펼쳤다. 이는 조선 사회가 농업 생산성을 극대화하기 위한 노력을 기울였음을 보여주는 중요한 변화였다.

고려는 농업 외에도 무역과 상업이 비교적 활발하게 이루어졌던 국가였다. 고려는 국제 무역을 통해 외국과 교류하며 다양한 상품을 거래했고, 이는 국가 경제에 일정한 기여를 했다. 특히 고려는 송나라, 일본 등과의 무역이 활발했으며, 상업 도시가 발전하기도 했다. 이러한 무역 활동은 고려의 농업 생산에 직접적인 영향을 미치지는 않았지만, 사회적 계층 간 경제적 불균형을 심화시키는 요인이 되었다.

조선은 농업 중심의 경제를 보다 확고히 했다. 조선은 자급자족을 강조하며, 상업과 무역을 제한하고 농업에 집중했다. 이는 조선이 농업을 국가 부의 근간으로 삼았기 때문이다. 특히 조선은 무역을 제한하는쇄국 정책을 통해 외부와의 교류를 줄이고, 내수 경제에 집중했다. 쌀을 비롯한 주요 곡물은 국가의 부를 유지하는 핵심 자원으로 간주되었으며, 상업적 활동이 농업을 위협할 수 있다는 우려가 컸다. 이로 인해 조선은 상업과 무역보다는 농업에 기반한 경제 구조를 유지하는 데 중점을 두었다.

고려와 조선은 농민들의 복지 측면에서도 차이를 보였다. 고려는 대토지 소유 귀족들이 농민들을 지배하고 있었고, 많은 농민들이 소작농으로 생계를 유지했다. 이에 따라 고려의 농민들은 경제적 불평등에 시달리며, 큰 사회적 갈등이 존재했다. 반면, 조선은 농민들을 보호하고자 하는 의도에서 **향촌 자치제**를 강화하고, 농민들의 경제적 자립을 도우려 했다. 이를 통해 농민들이 최소한의 자립을 유지하며 국가에 기여할 수 있도록 했지만, 시간이 지나면서 조선 후기로 갈수록 이러한 복지 시스템은 점차 약화되었다.

 고려와 조선은 농업 중심의 사회였지만, 토지 제도, 농업 기술, 경제 구조, 그리고 농민 복지 정책에서 큰 차이를 보였다. 고려가 상업과 무역에 어느 정도 의존한 반면, 조선은 농업을 국가의 부의 핵심으로 보고 무역을 제한하며 내수 경제를 강화하는 데 집중했다. 또한, 조선은 농업 기술 발전과 자작농 중심의 토지 정책을 통해 농민들의 경제적 자립을 증진시키려 했으나, 시간이 지나면서 조선의 농업 시스템도 한계에 부딪치게 되었다.